Kanker actueel Open brief aan bestuur van Vereniging tegen Kwakzalverij n.a.v. symposium waarop homeopatisch en orthomoleculair werkende artsen werden vergeleken met de medische praktijken in de concentratiekampen van nazi-Duitsland.

Open brief aan bestuur van Vereniging tegen Kwakzalverij n.a.v. symposium waarop homeopatisch en orthomoleculair werkende artsen werden vergeleken met de medische praktijken in de concentratiekampen van nazi-Duitsland.

Hoofdinspecteur van de Volksgezondheid staat zo in de ledenlijst: Dr. J.H. Kingma, Douglaslaan 20, 3735 LS Bosch en Duin. Is op zich niets mis mee als deze Vereniging ook gewoon zou handelen naar hun doelstellingen, maar wie een beetje volgt hoe zij in de publiciteit tekeer gaan tegen elke vernieuwende kijk/ontwikkeling op de gezondheidszorg mag m.i. grote vraagtekens zetten bij de objectiviteit van prof. Kingma in zijn functie als hoofdinspecteur van Volksgezondheid.

Onder mijn open brief staat een officiële reactie van het secretariaat van de Vereniging tegen kwakzalverij met een e-mailadres waar u eventueel zelf uw reacties naar kunt sturen..

Amersfoort, 7 januari 2003

Open brief aan het bestuur van de Vereniging tegen kwakzalverij, waarvan kopiëen naar mediaredacties en politici van de belangrijkste politieke partijen.

Betreft: Alternatieve geneeswijzen: vertolking van de volkswil. Een aantal vragen.

Geachte bestuur;

Drie maanden geleden, om precies te zijn zaterdagmiddag 13 oktober 2002 in Felix Meritis, Amsterdam, bezocht ik het door uw Vereniging georganiseerde openbaar symposium: Politieke dilemma's rond alternatieve geneeswijzen: rationele besluitvorming of vertolking van de volkswil.
Een intrigerende titel en ik was als ex-kankerpatiënt mede genezen door o.a. alternatieve - en aanvullende aanpak en webmaster van de website www.kanker-actueel.nl (in Nederland de website met de meest actuele informatie over nieuwe ontwikkelingen op het gebied van de kankerbestrijding en dagelijks bezocht door inmiddels 1350 mensen per dag) nieuwsgierig wat uw Vereniging en uw gasten hier over te zeggen hadden. Want ik vind het knap dat een kleine vereniging als de uwe - werkend met een beperkt budget neem ik aan - het voor elkaar krijgt om o.a. gastsprekers als Prof. Dr. J.H. Kingma, inspecteur-generaal voor de gezondheidszorg, Prof. Dr. W. Betz, hoogleraar huisartsengeneeskunde aan de VU in Brussel en Dr. R. Baratz, voorzitter van de Amerikaanse organisatie Campaign against Health Fraud zover te krijgen dat deze ook werkelijk verschijnen op uw symposium. Een gastspreker als dr. A.P.M. van Dam, chirurg n.p. en medisch adviseur van o.a. Avizo, een grote ziektekostenverzekeraar gezeteld in Den Haag is als bestuurslid van de Vereniging tegen Kwakzalverij natuurlijk altijd bereid zijn woordje te doen. Even terzijde opgemerkt, want het hoofdonderwerp van deze brief is niet deze man; maar wel schokkend om te horen en zien dat deze man, de arts dus die moet beslissen over wel of niet vergoeden van bepaalde behandelingen door de ziektekostenverzekeraar, hier openlijk persoonlijke dossiers letterlijk voorleest die patiënten aan Avizo hebben gestuurd. Nog schokkender te horen en zien dat met grote hilariteit de afwijzingen aan deze patiënten worden ontvangen door de toehoorders. Maar blijkbaar werkt dat zo in Nederland bij artsen onder elkaar. Ik vraag me wel af of de directie van Avizo hier wel allemaal van op de hoogte is gesteld en/of de betreffende patiënten wisten dat hun brieven voor deze doeleinden worden (mis-) gebruikt. Maar goed dit is niet mijn hoofdonderwerp dus over naar de kern van mijn brief.

De opkomst voor dit symposium viel me gezien alle voorpubliciteit en de namen van al deze prominenten een beetje tegen. Slechts ca. 70 mensen waren aanwezig in het zaaltje in Felix Meritis. Wel ook een aantal prominente mensen werkzaam in de gezondheidszorg. Naast genoemde gastsprekers herkende ik professor Dr. H. Timmerman, hoogleraar farma-chemie, maar bovenal hoofd afdeling wetenschappelijk onderzoek aan de VU in Amsterdam en prof. Dr. F.S.A.M. van Dam, verbonden als psycholoog aan het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis in Amsterdam. Beiden staan ook als bestuurslid van uw Vereniging vermeld dus ook weer niet zo vreemd dat zij op deze middag aanwezig waren. Uiteraard ook aanwezig en spreekstalmeester van deze middag uw voorzitter C.N.M. Renckens, vrouwenarts. Alom bekend door zijn immer nadrukkelijke aanwezigheid bij vrijwel alle media als het gaat om het bekritiseren van nieuwe methoden en behandelingen die niet uit de koker van de gevestigde orde c.q. farmaceutische industrie komt. Verder werd me later in gesprekken duidelijk dat die middag ook enkele journalisten aanwezig waren, namen ken ik niet maar èèn journalist was daar namens Trouw en èèn journalist namens Gezondheidsnieuws. Of de vaste columnist van de Volkskrant Peter Bügel ook aanwezig was weet ik niet want ik ken hem niet van gezicht, maar als lid van de Raad van Toezicht van uw Vereniging wellicht dus wel aanwezig. En verder bleek de zaal gevuld met (huis)-artsen, apothekers en familie en kennissen van dezen. Naast mij waren er ook nog een paar andere mensen met mij meegekomen. Bijna allemaal kankerpatiënt en in de ogen van de reguliere oncologie ongeneeslijk verklaard, maar inmiddels wel bezig onder begeleiding van gekwalificeerde orthomoleculaire artsen met het Houtsmullerdieet en aanvullende orthomoleculaire- en homeopatische middelen om de kwaliteit van leven te verbeteren en de levensduur te verlengen. Een van deze mensen was een vrouw met uitgezaaide darmkanker die al voorspeld was dat ze voorjaar 2002 zou overlijden. Deze vrouw, 68 jaar was met de trein vanuit Eindhoven en lopend vanaf het Centraal Station Amsterdam naar uw symposium gekomen. Ook weer dezelfde weg terug na een symposium van 3 ½ uur. Deze vrouw had ook de moeite genomen in een A4-tje haar ervaringen met een alternatieve aanpak op papier te zetten en dit aan elke aanwezige uit te delen.

U zult zich wellicht afvragen waarom in een open brief als deze zo uitgebreid deze introductie van de aanwezige gasten. Ik zal het u uitleggen.

Na een korte introductie beet Dr. R. Baratz het spits af. Dr. Baratz deed uitgebreid uit de doeken waaraan je een 'alternatief' genezer zou kunnen herkennen. Dr. Baratz had een profielschets gemaakt van wie dit soort mensen zijn, hoe ze in elkaar zitten en waarom ze zo gevaarlijk zijn. Nu kende ik de manier van naar buiten treden van de Vereniging van Kwakzalverij wel, met m.i. vaak denigrerende en soms zelfs beledigende opmerkingen/uitspraken over mensen die niet passen binnen de visie van de Vereniging, maar dit wat Dr. Baratz vertelde was alles in overtreffende trap en hoorde en bekeek ik met stijgende verbazing. Een man wordt uit Amerika gehaald om aan de hand van een profielschets ons te waarschuwen voor 'alternatieve' genezers aan de hand van een profiel? Alsof 'alternatief' artsen misdadigers zijn en of we hier te maken hadden met een speciale aflevering van Opsporing Verzocht? Ik keek eens om me heen, maar veelal glimlachend, vaak met grote grijnzen en soms zelfs bulderend gelach werd de toespraak van dr. Baratz aangehoord door de aanwezigen. 'Hoogtepunt' was de tekst en toelichting op een van de sheets die geprojecteerd werden op een groot scherm en waarmee de toespraak van Dr. Baratz werd ondersteund. Achter het woord alternatief arts/homeopaat stond het woord fascist tussen haakjes. Dr. Baratz vergeleek mondeling, aangekomen bij deze regel op de sheet, artsen die werken met 'alternatieve' medicijnen en behandelwijzen met de medische experimentele praktijken in de concentratiekampen van nazi-Duitsland. Applaus vanuit de zaal.

Verbijsterd zag en hoorde ik dit allemaal aan. Niemand in de zaal of van de gastsprekers voelde zich geroepen dit soort uitspraken te bekritiseren en/of toe te lichten. Ook Prof. Dr. J.H. Kingma, inspecteur-Generaal voor de Gezondheidszorg besteedde in zijn toespraak geen enkel woord hieraan. In tegendeel in zijn toespraak zei Prof. Dr. Kingma letterlijk: 'natuurlijk weten we dat homeopathische middelen en kruiden niet werkzaam zijn, maar we moeten ons daar maar niet zo druk om maken want echt kwaad kan het ook niet. Laat dit maar zo. Het gaat vanzelf weer over als de mensen merken dat het toch niets helpt.' Waarop professor Dr. Timmermans opstond en nadrukkelijk de inspecteur verzocht om deze 'kwakzalverpraktijken' niet te laten rusten en werk te maken van vervolging waar dat mogelijk is. Prof. Dr. Kingma lichtte toen toe dat ondanks dat de familie dit niet wilde zijn inspectie toch een nader onderzoek zou doen naar de rol van een aantal alternatief genezers in de kwestie Silvia Millecam. Dit berichtje stond de dag erop in Trouw en enkele GPD-bladen. Over het woord fascist en de vergelijking met de medische praktijken in de concentratiekampen van nazi-Duitsland uit de toespraak van Dr. Baratz geen woord in de media gehoord of gelezen. Pikant detail, Prof. Dr. Kingma vertelde wel nog aan de zaal dat zijn broer met darmkanker nu ook naar zo'n 'kruidenboer' was geweest en hij moest bekennen: hij voelt zich wel wat beter. Maar direct daarop volgend nog eens benadrukkend dat homeopathische middelen niets helpen. Ik vraag me wel af hoe zo'n man, toch benoemd op de positie van inspecteur-generaal voor de volksgezondheid, dan onbevooroordeeld onderzoek kan doen naar de praktijken van ALLE artsen en behandelaars als je zo'n stellige mening hebt. (Vandaag d.d. 11 januari 2003: bevestigd door een medelid dat Prof. Dr. Kingma al jaren lid is van de Vereniging tegen Kwakzalverij en voornaamste VVD-kandidaat voor het ministerschap van Volksgezondheid mocht de VVD in de regering komen. Een wel heel opmerkelijk en pikant gegeven dus).

Mijn lange introductie met het noemen van vele prominenten en de sfeer in de zaal heeft als doel u en de rest van Nederland te laten weten dat ik het onvoorstelbaar vind dat een Vereniging tegen Kwakzalverij met veel artsen en apothekers als leden dit allemaal zwijgend aanhoort. Nog erger dit zelf op touw zet. Ik wilde u een aantal vragen voorleggen en misschien wilt u die per omgaande beantwoorden:

1. U bent allemaal hoogopgeleide mensen met mag ik aannemen een gezond verstand en u accepteert en draagt uit dat collega artsen, want dat zijn het vaak, die naast hun reguliere behandelingen en standaard medicijnen aanvullend homeopathische en/of orthomoleculaire middelen voorschrijven gekwalificeerd worden als fascistisch. Gezien de (hoge) leeftijd van veel van u denk ik niet dat dit woord verdere uitleg behoeft om te weten wat dit betekent. Waarom accepteert u dit en draagt u dit zelfs uit? Weet u niet dat dit niet alleen een ongewenste vorm van communiceren en stigmatisering van collega-artsen is, maar ook strafbaar volgens de grondwet?

2. Ook ik en met mij vele Nederlandse burgers onderschrijven de doelstelling van uw Vereniging om 'echte kwakzalvers' te ontmaskeren en zonodig te verhinderen dat zij hun praktijken verder uit kunnen oefenen. Maar is het niet zo dat 'echte kwakzalvers' alleen zo betiteld kunnen worden als de rechter of de inspectie voor de Volksgezondheid deze kwalificatie heeft gegeven indien bij klachten van burgers na gedegen onderzoek door onbevooroordeelde commissies en rechters dit heeft uitgewezen? Waarom volhardt u in uw standpunt dat bv. dokter Houtsmuller een kwakzalver is terwijl u alle processen in hoger beroep enz. verloren heeft en de rechter uw Vereniging op straffe van een boete heeft veroordeeld tot het niet mogen voeren van de term kwakzalver of kwakzalverij in verband met dokter Houtsmuller en zijn naar hem genoemde dieet? U heeft zelfs afgezien van een bodemprocedure, maar noemt dit niet op uw website en in uw actieblad. In tegendeel daarin volhardt u in uw kruistocht tegen dokter Houtsmuller. Waarom doet u dat? Geen geloof in de onafhankelijke rechter als het u niet goed uitkomt? Persoonlijke rancunes? Dit allemaal verbaast mij ten zeerste en ik zou hier graag opheldering over willen hebben. Zeker omdat mijn ervaringen zijn dat via mijn website en e-mail en persoonlijke contacten met patiënten bijzonder veel kankerpatiënten baat lijken te hebben met de aanpak zoals dokter Houtsmuller en meerdere professoren en artsen over de hele wereld - Dr. Gerson, Dr. Weil, Dr. Gonzalez, Dr. Isselt enz. enz. - die uitdragen. Zouden al deze, vaak gerenommeerde artsen en professoren oplichters en kwakzalvers zijn? Of zouden al die persoonlijke 'kleine wondertjes' zie mijn pagina uw verhaal op mijn website met meer dan 50 van die wondertjes allemaal verzonnen zijn?
3. U ageert als Vereniging altijd sterk op het woord 'alternatief' en op 'alternatief' genezers en 'alternatieve' behandelingen. Kunt u me precies de de door u gehanteerde omschrijving van het woord 'alternatief' geven? En waarom maakt u zich als Vereniging tegen Kwakzalverij niet sterk voor nader onderzoek naar veel gebruikte 'alternatieve'/aanvullende behandelingswijzen en medicijnen? Een onderzoek door het KWF van twee jaar geleden in de Daniël den Hoed Kliniek onder patiënten en bezoekers wees uit dat 85% van de ondervraagden behoefte had aan meer informatie naar alternatieve en aanvullende behandelwijzen en medicijnen. In de jaren daarop 2001 en 2002 is bij mijn weten door het NKI geen enkele studie gedaan naar een van deze behandelwijzen en/of medicijnen. Van uw Vereniging zijn veel artsen, apothekers en onderzoekers lid, waaronder bv. professor Timmermans, hoofd afdeling wetenschappelijk onderzoek oncologie in de VU. Waarom hebben deze mensen zich niet eens ingezet om een aantal trials te organiseren die onderzoeken of bepaalde kruiden en voedingssupplementen zoals Zhuling, PSK, Melatonine, Kanglaite, selenium, intraveneus vitamine-C enz. enz. misschien toch wel een positief effect hebben? Genoemde middelen hebben in trials in het buitenland al in derde fase studies significant en sommige zelfs hoog-significant hun waarde bewezen. Maar in Nederland onderzoeken de academische ziekenhuizen liever vele vele chemo's om daarmee grote bonussen op te strijken? Is het u niet bekend dat op elke patiënt die taxol gebruikt zo'n slordige € 20.000,-- op jaarbasis wordt verdiend door de ziekenhuizen?

Zou u willen reageren op de volgende stelling:
Als de Vereniging tegen Kwakzalverij zo blijft ageren tegen alles wat alternatief is dan verhindert deze Vereniging daarmee de evolutie van de medische wetenschap en in het bijzonder de kwaliteit van de gezondheidszorg in Nederland.
Als toelichting: Zijn niet bijna alle revolutionaire vindingen voortgekomen uit 'alternatieve' en experimentele proeven en onderzoekingen door - vaak in het begin - verguisde individuen?

Ik verzoek u namens vele duizenden en duizenden mensen die zeer zeker wel gebaat zijn met 'alternatieve' en 'aanvullende' behandelingen en medicijnen per omgaande een antwoord op bovengenoemde vragen. Indien u geen antwoord geeft voor 20 januari 2003 overweeg ik een officiële aanklacht tegen uw Vereniging en in het bijzonder tegen enkele van uw leden in te dienen bij zowel de inspectie voor de Volksgezondheid en bij Justitie wegens het uitlokken en doen van discriminerende uitlatingen in het openbaar.

P.S. d.d. 10 januari 2003: een trouwe bezoekster van de site en tevens aanwezig op het symposium hierboven beschreven, maakte mij erop attent dat Cees Renckens, voorzitter van de Vereniging tegen kwakzalverij in zijn boek "Kwakzalvers op kalilooog - Alternatieve geneeswijzen onzachtzinnig behandeld" het Helen Dowling Instituut fascistisch noemt. Op blz 223 van dat boek begint een hoofdstukje onder de titel Kankerfascisme (Helen Dowling Instituut). We hebben om een reactie gevraagd bij het HDI (adresgegevens van HDI op pagina nuttige adressen) , maar nog geen antwoord gekregen. Verschillende mensen hebben wel gereageerd op onze bovenstaande open brief/artikel over professor Kingma en Vereniging tegen Kwakzalverij, maar wordt verzameld en eventueel later gepubliceerd.

d.d. 11 janauri 2003: Hierbij een reactie van de directeur van het Helen Dowling Instituut op de aantijgingen van Cees Renckens en Vereniging tegen kwakzalverij:

Beste Cees,

Via een bezoeker van jullie site kreeg ik je open brief aan het bestuur van de VTK onder ogen. Aan het einde daarvan meld je in een p.s. een reactie aan ons te hebben gevraagd over de passages in het boek van Renckens die over het HDI handelen, maar die nog niet te hebben ontvangen.

Ik kan je het volgende melden. De afgelopen jaren is het HDI en de oprichter daarvan, Marco de Vries, meerdere malen mikpunt van spot en kritiek geweest van de heer Renckens c.s. Wij (alsmede Marco de Vries) hebben hier enkele malen op een beschaafde manier schriftelijk op gereageerd. Telkens hebben wij de man uitgenodigd voor een gesprek om elkaars standpunten toe te lichten. Tot op de dag van vandaag is er nooit op gereageerd. Wat ons betreft zegt dat voldoende over het fatsoen van deze vereniging. Het HDI heeft besloten het hierbij te laten. Mochten er zich nieuwe incidenten voordoen tussen de VTK en het HDI dan zullen wij ons opnieuw beraden.

Ik hoop dat men op een constructieve manier zal reageren op je open brief. Succes ermee.

Met vriendelijke groet,

dr. Bram Kuiper
Directeur Helen Dowling Instituut

d.d. 17 januari 2003: Vandaag ontving ik deze officiële reactie op mijn open brief aan de Vereniging tegen Kwakzalverij. Ik zal komende weken in samenwerking met een juridisch adviseur een antwoord formuleren en een eventuele aanklacht voorbereiden. Wie zelf wil reageren kan zijn/haar reactie sturen aan het secretariaat van de Vereniging tegen Kwakzalverij antikwak@nki.nl , die, heel pikant, is gevestigd bij het NKI - Nationaal Kanker Instituut t.a.v. C.P. van der Smagt Bilthoven. Over belangenverstrengeling gesproken. Stuurt u ons een kopietje van uw reactie?

d.d. 13 februari 2003: hoewel ik bovenstaande brief op persoonlijke titel heb geschreven heeft het bestuur mij verzocht geen officiële aanklacht in te dienen tegen de Vereniging tegen Kwakzalverij. Puur en alleen om deze Vereniging niet nog extra publiciteit te geven. We hebben besloten deze Vereniging zoveel mogelijk te negeren.

Geachte heer Braam,

Uw (open) brief dd. 07-01-2003 is in goede orde ontvangen en in de bestuursvergadering van de Vereniging tegen de Kwakzalverij dd. 14-01-2003 besproken.

Wij voelen ons gekwetst door de toon van uw schrijven die op zijn zachtst gezegd zeer onvriendelijk is.

De meest van onze leden zijn werkzaam in de gezondheidszorg, de rechtspraak en de wetenschap. Zij strijden belangenloos tegen het bedrog waarvan onwetende en slecht geïnformeerde zieken, kwetsbaar als zij zijn, in onze maatschappij steeds vaker het slachtoffer worden. De suggestie die uitgaat van uw brief, dat zij te kwader trouw zouden handelen en dat in ziekenhuizen de medische wetenschap wordt gefrustreerd uit commerciële overwegingen, is uitermate pijnlijk.

U stelt drie vragen en u poneert één stelling.

Het antwoord op de vragen kunt u makkelijk zelf bedenken als u even uw rancuneuze houding laat varen. Dat hoef ik dus niet te doen. Ten overvloede wijs ik u erop dat over het doen van wetenschappelijk onderzoek naar alternatieve behandelwijzen recent zowel in Nederlandse als Amerikaanse medische vakbladen (Ned Tijdschr v Geneesk, Med Contact, Ann Int Med) veel is geschreven en die artikelen ondersteunen de visie van de VtdK dat onderzoek alleen ethisch verantwoord is als er een gerede twijfel bestaat over de waarde van een bepaalde therapie.Wat de stelling betreft: de VtdK ageert niet tegen alles wat alternatief is, maar verzet zich uitsluitend tegen misleiding, bedrog en 'pseudo-wetenschap'. Inderdaad zijn, zoals u stelt, sommige revolutionaire vindingen gedaan door aanvankelijk 'verguisde individuen', maar het is een denkfout om daaruit af te leiden dat alle 'verguisde individuen' dus wel geniale ideeën zullen hebben.

Hoogachtend, namens het bestuur van de VtdK,

C.P. van der Smagt
Bilthoven

Dr. Baratz en Amerikaanse antikwakbeweging in grote moeilijkheden in rechtzaak aldus aanklagende advocaat
Dr. Barazt en zijn Amerikaanse antikwakbeweging en grote vrienden met de Nederlandse Vereniging tegen Kwakzalverij is in grote problemen door een proces aangespannen door advocaat Tim Bolen aldus Bolen zelf. Deze Amerikaanse antikwakbeweging heeft meerdere malen, zoals ook de Nederlandse Vereniging tegen Kwakzalverij stelselmatig doet, beweert dat alternatieve medicijnen en behandelingen oplichterij en fraude zijn. En dat moesten ze dan maar eens bewijzen aldus een rechtbank in Californië. En dat konden ze dus niet. Nu worden ze waarschijnlijk veroordeeld tot een gigantische boete en de kosten van de rechtszaak. Ik ben niet onpartijdig in dit geval en zal smullen als deze m.i. verderfelijke beweging een toontje lager zal moeten gaan zingen. Lees op deze pagina ook het verslag van het openbaar symposium waar Dr. Barazt alternatief en homeopatisch werkende artsen fascisten noemde. Ik zal persoonlijk ook in Nederland een klacht indienen tegen de Vereniging tegen Kwakzalverij n.a.v. o.a. uitspraken gedaan door deze zelfde Dr. Barazt in naam van de Vereniging tegen Kwakzalverij en n.a.v. het boek van Cees Renckens voorzitter van deze antikwakbeweging: "Kwakzalvers op kalilooog - Alternatieve geneeswijzen onzachtzinnig behandeld" waar hij het Helen Dowling Instituut fascistisch noemt. Op blz 223 van dat boek begint een hoofdstukje onder de titel Kankerfascisme (Helen Dowling Instituut). Hopelijk krijgt het proces in Amerika navolging.

Hieronder de brief die ik toegestuurd kreeg die advocaat Tim Bolen op internet heeft gezet. daaronder een officieel standpunt zoals gepubliceerd in The New England Journal of Medicin over alternatieve geneeswijzen en het verzet daartegen.

Quackbusters in BIG Court trouble...

Opinion by Consumer Advocate Tim Bolen

January 21, 2003

The bell is tolling for the National Council Against Health Fraud (NCAHF), it's president Robert S. Baratz, it's vice-president de-licensed MD Stephen Barrett ( www.quackwatch.com ), and the rest of the board members. Maybe even the membership. They are in the final days in a California Appeals Court, and it doesn't look good for them.

Last year the NCAHF organization name was used, without permission of the NCAHF board, by Baratz and Barrett, to sue approximately 43 defendants, all "Alternative Medicine" practitioners, or companies. Baratz and Barrett, who were trying to generate "expert witness" fees for themselves, were claiming that "since Alternative Medicine had never been scientifically proven - it was health fraud." They were laughed out of court, and out of California - with one exception - one California Superior Court Judge ordered a case
dismissal based on California's anti-SLAPP law.

SLAPP means Strategic Lawsuit Against Public Participation, and California has made a law AGAINST that activity -awarding attorney's fees to the victim.

The "victim" in this one case, was a group of homeopathic product manufacturers who banded together to defend their cases in common. Their two-fold strategy, (1) to move the case into a "complex litigation" court designed to handle highly technical issues, and (2) to tag the plaintiff with the court and attorney fees in an anti-SLAPP motion. It worked.

In the final days of the case, a couple issues will have to be decided (1) Who pays? (2) How much will they pay?

What The NCAHF, it's board members, and Barrett and Baratz REALLY have to worry about is question # 2... For, the homeopathic manufacturers, unlike the quackbusters, did their legal homework up front, and marched into court with 13 inches of legal documentation. The quackbusters came in with bull droppings.

The legal question is "Will the quackbusters get tagged for the full cost of the up front legal strategy , AND the cost of appeal?"

I estimate the "up-front" at $500,000, and the Appeal at another $200,000. Since the decision to make the NCAHF the plaintiff in these cases was made by Baratz and Barrett without approval of the NCAHF, I think Barrett and Baratz, as well as the NCAHF, the rest of the board, et al, are going pay - and pay big.

Anybody want to buy quackwatch.com, Or the NCAHF? A house in Pennsylvania? A
house in Massachusetts?

Tim Bolen - Consumer Advocate

http://www.rense.com/general33/chemo.htm

New England Journal of
Medicine Hammers Chemo,
Applauds Alternative
Cancer Therapy
Opinion by Consumer Advocate Tim Bolen
12-26-2

Times are a-changin' in the US Health community. Who would have believed that the
prestigious New England Journal of Medicine would APPLAUD an Alternative Cancer
Therapy, and in the same article, BLAST chemotherapy, as worthless.

Well, it happened... in the December 12th, 2002 issue, in a review by James Spencer
Malpas, M.D., D.Phil. St. Bartholomew's Hospital London EC1A 7BE, United Kingdom You
can find the article in the Journal at http://content.NEJM.org/cgi/content/full/347/24/1986 , if you're willing to fork over the ten bucks.

For those of you that don't want to spend the ten, here are the quotes...

Quote #1 - "He found the evidence in favor of conventional treatment unconvincing
and opted for such alternative therapies as Gerson therapy with its strict diet,
vitamins, and enemas. High-dose vitamin C and high-dose vitamin D, both
contraindicated in the orthodox treatment of multiple myeloma, were later added to
the regimen. What is evident is that this was the right therapy for him."

Quote #2 - "The irony of the whole situation is that a recent randomized trial of
treatment for stage 1 multiple myeloma by Riccardi and colleagues (British Journal
of Cancer 2000;82:1254-60) showed no advantage of conventional chemotherapy over no
treatment."

Well, well... That ought to escalate the "quackbuster's" demise... Even the New
England Journal has turned their back on their ludicrous assertions....

http://www.bolenreport.com

d.d. 20-1-2003: Ons is verteld dat ook Jan Marijnissen, politiek leider van de SP lid is van de Vereniging tegen Kwakzalverij.

Enkele reacties op bovenstaande nieuws van Jan Marijnissen van een paar bezoekers van de site en als eerste een officiële reactie van een SP-Tweede kamerlid op een vraag van een bezoeker van onze site die dit aan ons toestuurde:

Jan en Agnes zijn géén lid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij. Wél
ontvangen we op de fractie het blad van de vereniging, dus we zullen wel
geregistreerd staan in de administratie van de vereniging.

Onze mening over alternatieve geneeswijzen kun je vinden op onze website.
Agnes schreef daarover enige tijd geleden een goed opinie-artikel. Er wordt
vaak gerefereerd aan een waar wij tegen gestemd hebben. Ik zal je niet
vermoeien met de details, maar de motie was (juridisch) onuitvoerbaar.

Vriendelijke groet,

Yorick Haan
medewerker Tweede-Kamerfractie SP

De SP zegt meer vakbladen van zorginstellingen te krijgen, teneinde geïnformeerd te blijven over de ontwikkelingen in de gezondheidszorg. Zelfs de aanwezigheid op vergaderingen kan als informatief worden uitgelegd.

Er kan altijd worden aangegeven, dat zijn naam slechts als postadres wordt gebruikt voor toezending van stukken van de vereniging tegen de kwakzalverij aan de SP.

10-02-2003: Een bezoeker van de site heeft Jan Marijnissen zelf gevraagd of hij lid is of niet. Dit is zijn antwoord.

Geachte mevrouw ......,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Bij deze kan ik u laten weten dat ik noch Agnes Kant lid zijn van deze vereniging. Wel ontvangt de fractie hun blad, zoals wij vele bladen uit de gezondheidszorg ontvangen, om zo tot een standpunt ten aanzien van ontwikkelingen in de gezondheidszorg te komen.

Met vriendelijke groet,

Jan Marijnissen

Noot redactie: Op de ledenlijst staat J. Marijnissen, Postbus 20018, 2500 EA Den HAAG (bij de functie is niets ingevuld; normaal staat daar huisarts, medisch specialist, hoogleraar of iets dergelijks)

Als deze post voor de fractie van de SP bestemd was, dan had hij die beter niet op zijn eigen naam kunnen laten zetten, maar op de naam van de partij. De VtK stuurt deze post overigens gratis toe aan de politieke partijen. We betwijfelen daarom de oprechtheid van "zijn" ontkenning lid te zijn van de Vereniging tegen Kwakzalverij.

Directie Universitair Medisch Centrum Radboud Nijmegen verbiedt volgens website van anti-kwak beweging alle complementaire hulp en behandelingen in haar ziekenhuis

Dat de Vereniging tegen kwakzalverij altijd zo tekeer gaat tegen alles wat complementair en alternatief is kennen we inmiddels wel, maar dat een Universitair Medisch Centrum als de Radboud in Nijmegen officieel complementaire hulp en behandelingen verbiedt is toch wel zeer zeer zorgelijk. Aanstaande week zal ik mijn officiële klacht tegen de Vereniging tegen kwakzalverij indienen n.a.v. de uitspraken over fascisme enz. en ook dit bericht eerst toetsen of het waar is en daarna in mijn klacht meenemen. Het wordt tijd dat in navolging van wat er met Dr. Baratz en zijn Amerikaanse anti-kwakbeweging gebeurt ook in Nederland gebeurt. Ik wil me persoonlijk daar sterk voor maken. (d.d. 9 februari 2003: ik heb wat om me heen gevraagd en heb meer tijd nodig om een aanklacht tegen de Vereniging tegen Kwakzalverij voor te bereiden. Mijn belofte om dit deze week al te doen is dus nogal voorbarig geweest, maar ik ben er druk mee bezig. Overigens is dit een persoonlijke actie/wens en staat los van onze Stichting). Dit onderstaande staat op de website van de antikwakbeweging, waar dus prominente leden als Prof. Kingma, hoofdinspecteur van Volksgezondheid, Jan Marijnissen, politiek leider van de SP en prof. Timmermans, hoofd afdeling wetenschappelijk onderzoek aan de VU bv. deel van uitmaken en deze beweging actief steunen. Is er dan niemand in de politiek die hier eens wat vragen over wil stellen in de Tweede Kamer?

Directie UMC St. Radboud weert kwakzalverij binnen haar muren. 2003-01-25

De directie van het Universitair Medisch Centrum St. Radboud in Nijmegen heeft haar medewerkers verboden zich te bedienen van vormen van complementaire zorg en voert daarvoor vier argumenten aan:
1) in het verpleegkundig beroepsprofiel is complementaire zorg niet opgenomen als een taak die behoort tot het verpleegkundig domein, dit geldt eveneens voor de fysiotherapie;
2) mede op basis van bovenstaand argument is complementaire zorg niet opgenomen in de opleiding van verpleegkundigen (uitgezonderd één HBOV te Diemen) ;
3) het uitvoeren van complementaire zorg past niet binnen het streven van het UMC St. Radboud om te komen tot Evidence Based Practice;
4) uit een korte inventarisatie onder de leidinggevenden van verpleegafdelingen, poliklinieken en paramedische afdelingen is gebleken dat het maar op zeer beperkte schaal voorkomt binnen dit ziekenhuis en dat patiënten er zelden of nooit om vragen.

De directie is met deze standpuntbepaling gekomen naar aanleiding van een verzoek daartoe van de Verpleegkundige Adviesraad van het ziekenhuis.
Bovenvermelde berichtgeving ontlenen wij aan de website van het Utrechtse van Praag Instituut voor Parapsychologie, dat enkele weken eerder nog trots meldde dat er in het AZN maar liefst dertig verplegenden waren die ‘Therapeutic Touch’ toepasten. Het VPI bracht dit voor hun teleurstellende nieuws op neutrale toon, maar ontfutselde nog wel een uitspraak aan NU 91-voorzitter Ria von Bönninghausen, die stelde dat ‘complementaire zorg’ past binnen de verpleegkundige beroepsuitoefening. Die vakbondsleidster is dus ook niet goed bij het hoofd.

Het van Praag Instituut voor Mens en Teokomst stuurde ons de volgende tekst als commentaar op de bovenstaande tekst van Renckens:

Op uw website noemt u het 'Van Praag Instituut' ten onrechte het 'Van Praag Instituut voor Parapsychologie'. Hiermee volgt u vermoedelijk zonder het zelf te weten de Vereniging tegen de Kwakzalverij, die ons steevast op deze manier betitelt. Dit is haar manier om ons in diskrediet te brengen. De achtergrond hiervoor is het feit dat het Van Praag Instituut (VPI) is opgericht door mensen die indertijd werkzaam waren bij het Parapsychologisch Instituut (PI) en dat het VPI en het PI gevestigd zijn in hetzelfde pand te Utrecht. Wij zouden het op prijs stellen, als u de toevoeging 'voor Parapsychologie' voortaan achterwege zoudt willen laten. Niet omdat wij iets
tegen parapsychologie hebben, maar eenvoudig omdat het onjuist is. Formeel luidt de volledige naam van het VPI: Van Praag Instituut voor Mens en Toekomst.

Ter informatie: het VPI zet zich in voor een genuanceerde visie op complementaire zorg (cz). Dit doen wij onder meer door voorlichting te geven binnen instellingen in de gezondheidszorg, door het stimuleren van de dialoog over cz en door het bieden van trainingen Therapeutic Touch. U zult begrijpen dat wij daarmee het ongenoegen van de VtK over onszelf hebben afgeroepen. Het zij zo. Het lastige voor de VtK is dat wij ons niet dogmatisch pro cz opstellen, maar pleiten voor een genuanceerde visie. Zo brengen wij tweewekelijks een gratis electronische nieuwsbrief over cz uit (Gezond Nieuws, zie onder), waarin met name ontwikkelingen op het gebied van cz-onderzoek worden gemeld (en waar ook diverse bestuursleden van de VtK op
geabonneerd zijn), en stimuleren en doen wij zelf wetenschappelijk onderzoek naar Therapeutic Touch. Het door u aangehaalde bericht is in z'n geheel afkomstig uit Gezond Nieuws, uiteraard zonder de snerende opmerkingen in de laatste alinea die uit de koker van de VtK komen.

In onze optiek is de VtK te beschouwen als een organisatie van medisch fundamentalisten, met alle onaangenaamheden die kenmerkend zijn voor fundamentalistische bewegingen, zoals een dogmatische opstelling, een intolerante houding jegens andersdenkenden, en een onfatsoenlijke bejegening van vermeende tegenstanders.

Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd en u veel succes
toewensend met uw website,

met vriendelijke groet,

Douwe Bosga

===========================
Redactie Gezond Nieuws
Van Praag Instituut
Springweg 7
3511 VH Utrecht
tel. (030) 234 1707
fax (030) 230 0566
e-mail: nieuws@vanpraaginstituut.nl

Voor een gratis abonnement op Gezond Nieuws (verschijnt 2x per maand):
stuur een lege mail naar nieuws@vanpraaginstituut.nl , met bij onderwerp de
tekst: "abonneer".

Of kijk op www.vanpraaginstituut.nl

Officiele reactie van het Helen Dowling Instituut op denigrerende column van Cees Renckens op de website van Care4cure.

22 febr. 2003: Op de site van Care4Cure http://www.care4cure.nl/index.php?aid=7863 is
onderstaande reactie van het HDI op de bovenstaande column van Renckens van enige tijd
geleden te lezen ( noot redactie: ik herhaal nog maar eens: als we nu ook weer onderstaande reactie van het Helen Dowling Instituut lezen die werkelijk op alle fronten de vloer aanvegen met de column van Cees Renckens en deze volledig weerleggen met feiten en studies hoe kan het dan zijn dat vele vooraanstaande reguliere artsen en apothekers, waaronder voor alle duidelijkheid de hoofdinspecteur voor Volksgezondheid prof. Dr. Kingma - zich nog steeds vertegenwoordigd voelen door deze Vereniging? Een open vraag: denken deze veelal toch gerespecteerde leden nu werkelijk dat dit soort publicaties mede bijdragen aan een betere volksgezondheid en effectieve ontwikkeling van de Nederlandse Gezondheidszorg? Is de heer Renckens en zijn Vereniging werkelijk dat instituut dat kwakzalverij - en echt ook wij willen echte kwakzalverij ontmaskeren - hiermee bloot legt en ontmaskert? Voor mij persoonlijk onvoorstelbaar dat niet meer vooraanstaande artsen en apothekers die het beste voor hebben met de Gezondheidszorg niet publiekelijk afstand nemen van deze Vereniging.)

Bron: care4cure website:

Het Helen Dowling Instituut: een reactie

(20-2) Op 6 en 11 februari jl. publiceerde Cees Renckens op de website van
Care4Cure een column, respectievelijk een gecorrigeerde versie daarvan, over
het Helen Dowling Instituut (HDI) - centrum voor psycho-oncologie te
Utrecht. Als we de schrijver moeten geloven betreft het hier een dubieus
instituut in de marge van de gezondheidszorg.

Renckens heeft als columnist de vrijheid zijn persoonlijke opinie te uiten,
maar de moresprudentie schrijft voor dat deze gebaseerd moet zijn op ware
feiten. En helaas is daarvan geen sprake. Beide columns zijn gebaseerd op
aantoonbare onwaarheden, onwetendheid en kromme redeneringen. Dit noodzaakt
mij tot een reactie waarvan de belangrijkste punten zijn:
1. Renckens beweert: 'In interviews en publicaties van het HDI werd
onomwonden gesteld dat deze 'interventies' een gunstig effect op de
overlevingsduur zouden hebben'. Het HDI heeft nimmer in interviews noch in
publicaties dergelijke vergaande uitspraken gedaan. Vanwege het
controversiële karakter ervan is juist altijd zeer terughoudend en
genuanceerd over dit onderwerp gesproken. Uitspraken werden alleen gedaan op
basis van onderzoek. Gebaseerd op de studies van Spiegel (1989) en Fawzy
(1993) hebben wij - met vele andere onderzoeksteams - aangegeven dat
psychosociale begeleiding mogelijkerwijs een effect zou kunnen hebben op de
overlevingsduur. Niets meer en niets minder. Later onderzoek heeft daarover
echter twijfel doen ontstaan. Hiervan hebben we de afgelopen jaren op
(inter)nationale podia expliciet melding gemaakt. In door het HDI
gepubliceerde kritische literatuuroverzichten hebben wij bovendien
aangegeven dat na decennia onderzoek er weinig tot geen aanwijzingen zijn
gevonden voor een relatie tussen psychosociale factoren en het ontstaan en
beloop van kanker (o.a. Garssen en Goodkin, 1999).
2. Renckens beweert: 'de EUR verbrak al eerder alle banden'. Renckens
insinueert dat de Eramus Universiteit zich geheel heeft afgewend van het
HDI. Deze bewering is aantoonbaar onjuist. Het HDI heeft namelijk goede
contacten met de EUR in het kader van wetenschappelijk onderzoek.
3. Renckens beweert: 'Het is met de begeleiding van kankerpatiënten al net
zo gesteld als met hulp aan...projecten die de positie van de vrouw ten
goede komen... dat het stellen van vragen naar effectiviteit of kosten/baten
analyse al snel wordt uitgelegd als reactionair, onmenselijk of erger.' Het
HDI onderschrijft de legitimiteit van de door Renckens gestelde vraag. Maar
Renckens blijkt de literatuur niet te kennen. Immers, tientallen
gerandomiseerde studies zijn de afgelopen decennia verricht naar het effect
van psychosociale interventies bij kankerpatiënten. In een meta-analyse
tonen Meyer en Mark (1995) aan dat dergelijke begeleiding significant
positieve resultaten oplevert. Psychische klachten nemen af en de kwaliteit
van leven neemt toe. De effectgrootte is vergelijkbaar met de uitkomsten van
algemene psychotherapie. Voor een kosten/baten analyse kan Renckens terecht
bij Sobel (2000).
4. Omdat het HDI volgens Renckens niet deugt, deugen kennelijk ook degenen
die ermee samenwerken niet. Zo zet hij in zijn column het Comité van
Aanbeveling (CvA) van ons op 7 februari jl. gehouden congres 'Kanker,
Groeiende Zorg' in een kwaad daglicht. Dit comité bestond o.a. uit
vooraanstaande professionals uit de gezondheidszorg, zoals prof.dr. Bob
Pinedo, drs. Hans Simons, de voorzitters van de LHV en NFK, de directeuren
van de OMS en het hoofd voorlichting van het KWF. Renckens is verbijsterd en
beweert: 'Ze durfden waarschijnlijk niet te bedanken voor de eer, want alles
wat gedaan wordt om het lot van kankerpatiënten te verlichten, ook al is het
flauwekul, is boven alle kritiek verheven'. Het zal maar over je gezegd
worden.
5. Verder beweert Renckens over de leden van het CvA: 'Ze hebben zich
kennelijk minder gestoord aan het wankele imago van het HDI, dat met zijn
nieuwe koers natuurlijk wel wat minder extreem is dan vroeger'. Renckens
rijgt de ene verdachtmaking aan de ander. Van een wankel imago is geen
sprake, hetgeen onder meer blijkt uit een imagostudie in 2002 uitgevoerd
door de Hogeschool voor Communicatiemanagement te Utrecht. Het HDI wordt
binnen de reguliere gezondheidszorg beschouwd als een zeer deskundige en
betrouwbare partner. Zo zijn er intensieve contacten met VWS, het KWF,
Integrale Kankercentra (IKC's), ziekenhuizen, zorgverzekeraars en de
universitaire wereld. Ook insinueert Renckens dat het CvA maar wat doet.
Mijn reactie hierop is dat het CvA bestaat uit zeer weldenkende en kritische
personen die zich niet lenen voor betrokkenheid bij een wankel en dubieus
instituut. Tenslotte beweert Renckens zonder enig bewijs daartoe aan te
leveren dat het HDI nog steeds een extreme koers vaart, weliswaar wat minder
dan vroeger, maar toch.
6. Renckens moest zijn column van 6 februari jl. corrigeren, omdat hij het
HDI en het CvA er valselijk van had beschuldigd in zee te zijn gegaan met de
Stichting Nationaal Fonds tegen Kanker (SNFK), in zijn optiek een
verderfelijk kwakfonds. De voorzitter van dat fonds zou volgens Renckens ook
zitting hebben in het CvA en ons instituut zou van dit fonds subsidie
ontvangen. Schandelijk volgens Renckens. Maar Renckens slaat hier de plank
volkomen mis. Hij haalt afkortingen en organisaties door elkaar. In het CvA
zat niet de voorzitter van het SNFK, maar van het NFK, de Nederlandse
Federatie van Kankerpatiëntverenigingen. Met het door Renckens gekritiseerde
SNFK heeft het Helen Dowling Instituut nooit iets van doen gehad, laat staan
er ooit gelden van te hebben ontvangen. In de gecorrigeerde versie van 11
februari jl. meldt hij, zonder excuus te maken, slechts zijdelings zijn fout
schudt de tekst her en der wat op en handhaaft onverminderd zijn
laatdunkende toon.
Renckens heeft willens en wetens het Helen Dowling Instituut en de leden van
het Comité van Aanbeveling van ons congres een trap onder de gordel willen
geven. En dat is hem gelukt. Aan de lezer en de redactie van Care4Cure laat
ik over welk oordeel hierbij past.
Het Helen Dowling Instituut houdt zich bezig met patiëntenzorg,
wetenschappelijk onderzoek en deskundigheidsbevordering op het gebied van de
psychosociale oncologie. Wie werkelijk geïnteresseerd is in ons werk verwijs
ik graag naar onze website: www.hdi.nl
Tot slot kan worden vermeld dat het congres, ter gelegenheid van ons
15-jarige bestaan, werd bezocht door in totaal 600 professionals uit de
oncologie (w.o veel medici) die de dag waardeerden met gemiddeld een acht!
Dr. Bram Kuiper Klinisch psycholoog NIP Directeur Helen Dowling Instituut
Reageren? Klik dan op de discussie-button bovenaan de pagina.(noot redactie deze laatste zin verwijst naar de website van care4cure.

Hoewel het in èèn naam noemen van mij als persoon en onze site als organisatie met mensen als arts/onderzoeker Bernie Siegel en prinses Irene me bijna deed blozen van trots is het ook ergerlijk dat Cees Renckens, voorzitter van de Vereniging tegen kwakzalverij maar gewoon mag blijven doorgaan met zijn vuilspuiterij. Onderstaande gedeeltelijke reactie stond op de website van Care4cure. wie wil reageren hierop kan ook een e-mail sturen naar de secretaris van de Vereniging tegen Kwakzalverij, de heer van der Smagt of in het forum van deze site: ik heb hier maar enkele zinsnedes gepubliceerd omdat ik Renckens nou ook weer niet alle ruimte en tijd wil geven voor zijn vuilspuiterij.
===================================
Bron: Website Care-Cure:
========================
Commentaar: Het Helen Dowling Instituut (2)

(28-2) In zijn uitvoerige reactie op mijn aan het Helen Dowling Instituut (HDI) gewijde column beschuldigt directeur Bram Kuiper mij van het doen van onware uitspraken, van een ten onrechte gewag maken van een wankele reputatie en van trappen onder de gordel van de leden van het Comité van Aanbeveling (CVA). De felheid van Kuiper doet vermoeden dat ik in mijn commentaar een gevoelige snaar heb geraakt en ik zal duidelijk maken dat dat inderdaad het geval is.

Natuurlijk zou ik in Kuipers plaats ook zo snel mogelijk trachten te verdonkeremanen wat er in de eerste helft van de bestaansperiode van het nog zo jonge HDI allemaal is gezegd, geschreven en gesuggereerd over de samenhang tussen psyche en kanker, maar het zou het HDI sieren als zij zich van die ‘zwarte periode’ publiekelijk zou distantiëren en niet alleen in voor het algemene publiek ontoegankelijke vaktijdschriften. Het HDI en zijn vrienden: prinses Irene, Bernie Siegel, Kees Braam en Piet Leguit........

.
In Houtsmullers boek Het Dr. Houtsmullerdieet (p. 87) wordt HDI-oprichter Marco de Vries geciteerd die vertelt over een vrouw, die ‘zichzelf drie keer van kanker heeft genezen’. Beiden vinden dat je – natuurlijk met een beroep op de psychoneuroimmunologie - kankerpatiënten valse hoop mag geven en hen van alles op de mouw mag spelden. Kuiper wil in zijn weerwoord het Nederlands Fonds tegen Kanker (NFK), waarvan zelfs Houtsmuller zich pijlsnel distantieerde, geen kwakfonds noemen, maar laat die term gaarne voor onze rekening. Hij heeft nimmer geld aangenomen van het NFK: nee dat zal wel. Maar Kuiper heeft wel een warme band met NFK-factotum Kees Braam van de alternatieve website www.kanker-actueel.nl , waarop zijn amicebriefje aan Braam, ............

Een andere goede relatie van het HDI is de aan het Utrechtse Diaconessenhuis verbonden chirurg P. Leguit, evenals De Vries een groot bewonderaar van de Amerikaanse ex-chirurg Bernie Siegel. Deze Siegel zet kankerpatiënten op het verkeerde been door hen te vragen ‘Beseft u eigenlijk wel waarom u juist nu kanker heeft gekregen?’ en meer van dat soort insinuerende vragen. Marco de Vries schreef een voorwoord in een van Siegels vreselijke boeken, waarin het wemelt van de wondergenezingen en van de citaten van Jung, Teilhard de Chardin en Simonton. Een GPD-artikel over psychosociale interventies bij kanker, waaraan ook HDI-prominenten meewerkten (21 nov. 1998) maakte melding van het feit, dat Irene van Lippe Biesterfeld ook deel uitmaakte van het CVA van het HDI! Het HDI is met zijn huidige CVA beter af, maar waarom verzwijgt men nu de samenwerking met deze liefhebster van de Simonton-kwakzalverij, dolfijntjes en de klassieke homeopathie? Als men in 1998 het gedachtegoed van deze Oranje...........

Hoe nu verder met het HDI?
Natuurlijk mag het HDI een nieuwe koers varen en onder hetzelfde vaandel nu geheel andere dingen beweren dan een paar jaar geleden. Toch zal ik waarachtig niet de enige zijn, die zich vooralsnog niet kan los maken van zijn afkeer van al die onverantwoord optimistische suggesties die het instituut en zijn oprichter in de eerste helft van hun bestaan hebben gedaan in de richting van de kankerpatiënt. Aan een kankerpatiënt suggereren dat zijn kanker heel goed met zijn karakter zou kunnen samenhangen, zoals De Vries ook deed (NRC, 18 febr. 1992) en dat psychotherapie c.q. het nemen van radicale beslissingen wel eens een gunstig effect op de ziekte zouden kunnen hebben: ik vind zoiets wreed en gemeen en zal degenen die zich daaraan schuldig maken heftig blijven kritiseren. Het HDI zou ik willen adviseren om zijn (recente) verleden duidelijker en publieker dan totnogtoe af te zweren, zich tegenover zijn ex-patiënten hierover te verontschuldigen en........

Cees Renckens, vrouwenarts en voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij.

Na de prestigieuze BOK-prijs in 2001 voor het toppunt van kwetsende en domme opmerkingen in de media ontving Renckens in december 2002 ook de Hector Treubprijs. Een commentaar hierop geschreven door een onafhankelijk journalist.

d.d. 4 april 2003: Zoals sommigen wellicht bekend kreeg Cees Renckens afgelopen december de Hector Treub prijs voor zijn 'actieve en strijdbare voorzitterschap' van de antikwakbeweging. Een journalist schreef daar een aardig commentaar op dat ik u niet wil onthouden.

Vriendenprijsje voor Cees Renckens

De Hector Treub Prijs 2002 is afgelopen december toegekend aan Cees Renckens, gynaecoloog te Hoorn. Renckens ontving de prijs vanwege zijn 'actieve en strijdbare voorzitterschap' van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK).

De prijs kwam niet als een verrassing. Net als Renckens was Hector Treub (1856-1920) als gynaecoloog fel gekant tegen kwakzalverij, vooral als hierbij een hoofdrol was weggelegd voor 'geneesheer-kwakzalvers' die hun artsendiploma 'te kwader ure' hadden behaald.

Treub schopte het tijdens zijn arbeidszame leven overigens wel wat verder dan Renckens, die zijn levensvervulling lijkt te hebben gevonden in het hanteren van de VtdK-voorzittershamer. Zo was Treub niet alleen hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam maar ook voorzitter van de KNMG en van de gynaecologenvereniging. Daarnaast schreef hij toonaangevende leerboeken. Iets dat niet kan worden gezegd van Renckens wiens laatste boek ('Kwakzalvers op kaliloog') in hoge stapels ligt opgetast bij De Slegte, uiteraard voor een vriendelijke prijs.

De Hector Treub Prijs maakt ongetwijfeld veel goed, want deze bestaat behalve uit een oorkonde en een kunstwerk van Juriaan van Hall uit een geldbedrag. De prijs wordt iedere twee tot vier jaar toegekend vanwege 'belangrijke maatschappelijke verdienste in de gezondheidszorg, in het bijzonder op het gebied van de verloskunde en gynaecologie'.

Het is overigens niet de eerste prijs voor Renckens. In 2001 ging hij al aan de haal met 'De BOK van het seizoen', een prijs die de redactie van Medium toekent wanneer kwetsende of domme opmerkingen worden gemaakt over ME/CVS. Renckens dankte de BOK aan een artikel in Psychosomatic Obstetrics and Gynaecology, met als titel: 'Between hysteria and quackery: some reflections on the Dutch epidemic of obstetric pelvic instability' (2000; 21:235-239). In zijn bijdrage deed Renckens bekkeninstabiliteit af als een 'modeziekte', net als postnatale depressie, whiplash, RSI en ME/CVS die hij stuk voor stuk beschouwt als vormen van 'hysterie'.

Behalve de BOK leverde het omstreden artikel ook een pittige reactie op van psycholoog Ellen Goudsmit (PhD), die eveneens werd gehonoreerd door de redactie van het Britse tijdschrift. 'In my view, the article by Renckens should not have been published in a reputable medical journal', schreef Goudsmit. 'As individuals we have freedom of speech but as scientists, we don’t have the freedom to mislead' (2001; 22: 61-63). Een verwijt dat Treub zonder twijfel zou hebben aangesproken…

Noot redactie: naam en adres van journalist die dit schreef en aan ons toestuurde is bij ons bekend.

Reactie van lezer op standpunt Achmea en Vereniging tegen Kwakzalverij t.a.v. alternatieve middelen
Van de heer Jennen kregen we toestemming zijn reactie op het standpunt van de Vereniging tegen Kwakzalverij dat hij schreef in het Parma weekblad ook hier te plaatsen. Daaronder hoe het in andere landen gaat waar recent bekend werd gemaakt dat in Engeland 1,3 miljoen Engelse ponden - ca. 4 miljoen euro - is vrijgemaakt voor onderzoek naar de effecten van homeopathische en alternatieve middelen dat m.i. goed aansluit bij de visie van de heer Jennen.

In het Pharm Weekbl 2003; 138:227 valt de Vereniging tegen de Kwakzalverij in een open brief de directie van Zilveren Kruis /Achmea aan op het feit dat zij verschillende alternatieve geneeswijzen vergoedt, iets wat de vereniging bovendien niet vindt passen in een tijd van oplopende kosten van de gezondheidszorg. In deze open brief wordt ook de Houtsmuller-medicatie (diverse voedingssupplementen) als niet-rationeel afgedaan.

Reeds enkele jaren volg ik op afstand de standpunten van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VtdK) tegen niet-reguliere geneeswijzen en de discussies die daar op volgen met met name deskundigen van voedingssupplementen, welke laatsten regelmatig de gebrekkige kennis van de VtdK hierover aan de kaak stellen. Tegelijkertijd met het verschijnen van het PW valt de editie Nutraceuticals jan/febr 2003 in mijn brievenbus. Daarin lees ik (toeval?) diverse onderzoeken over de relatie tussen voedingsbestanddelen en kanker (Houtsmuller …):
· een supplement met lycopeen en vitamine E verminderde in een klinische studie de kans op leverkanker met de helft bij hoog-risico patienten (American Academy of Cancer Research Meeting, oct. 2002)
· er is een negatieve relatie tussen de inname van selenium en de kans op blaaskanker (Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2002; 11(11): 1505-1506)
· er is een negatieve relatie tussen langdurig gebruik van supplementen met vitamine E en de kans op sterfte door blaaskanker (Am J Epidemiol 2002; 156(11): 1002-1010)

Ik zoek verder naar andere recente onderzoeken over de relatie tussen voeding(ssupplementen) en kanker, en vind:
· vrouwen die supplementen met vitamine E (>700%ADH) of vitamine C gebruiken hebben 67% minder kans op ovariumkanker. Vrouwen die beide vitamines als supplement gebruiken hebben 71% minder kans (Nutrition & Cancer 2001; 40: 92-98)
· vrouwen met de hoogste inname van antioxidanten via de voeding hadden 50% minder kans op borstkanker (J Nutr 2002; 132: 303-306)
· hoge doses selenium verminderen de kans op bijwerkingen tijdens chemokuur (Arzte Zeitung, 10 juni 2002)
· vet eten verhoogt de kans op alvleeskanker (Am J Epidemiol 2002; 155(9): 783-792)
· energierijk voedsel verhoogt de kans op prostaatkanker (Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2002; 11(8): 719-725)
· magere melk verlaagt de kans op eierstokkanker met de helft (Am J Epidemiol 2002; 156(2): 148-157)

Bovenstaande onderzoeken zijn een willekeurige selectie van de publicaties van slechts de laatste maanden. Zij sluiten aan bij de talrijke onderzoeken die aantonen dat voeding(ssupplementen) een goedkope en waardevolle aanvulling op, of alternatief voor, reguliere (dure) middelen kunnen zijn. Wat dit laatste betreft verschijnen in de VS al studies die uitrekenen welke kosten bespaard kunnen worden door preventief gebruik van voedingssupplementen; bijvoorbeeld met bepaalde antioxidantvitamines tegen maculadegeneratie (Am Acad Ophthalmology, Orlando, oct 2002), B-complex vitamines ter verlaging van het homocysteine-gehalte (hart-vaat-ziekten, Alzheimer), foliumzuur bij zwangeren ter vookoming van neuraalbuisdefecten.
Voor mij is het duidelijk dat de Vereniging tegen de Kwakzalverij deels blijft volharden in Middeleeuwse standpunten (deze terminologie sluit aan bij hun naam) en niet op de hoogte is van de huidige stand van wetenschap over voeding(ssupplementen). Ziektekostenverzekeraar Zilveren Kruis / Achmea daarentegen staat open voor nieuwe inzichten.

W. Jennen, Stein

Alternative medicine gets funding in UK

23/04/03 - Researchers in the UK are to explore the health benefits of homeopathy and alternative medicine, as part of a £1.3 million programme being funded by the British government.

The research will focus on the role of complementary and alternative medicine in the treatment of cancer, asthma, depression and chronic fatigue syndrome.
More and more people are turning to these kinds of medicine, said Public Health Minister Hazel Blears.

“The development of a solid evidence base for complementary and alternative medicine is therefore important. I anticipate it will underpin the future integration of all forms of therapy towards improving the nation's health," added Blears.

The new National Complementary and Alternative Medicines Award Scheme was set up in response to the recommendations of the House of Lords Select Committee on Science and Technology.

It is thought that evidence gained from the scheme will also inform future clinical practice within complementary and alternative medicine and demonstrate when and where these approaches may be used to their best advantage, either as stand-alone therapies or in a complementary role to mainstream medicine.

Mooie site - Kleintje Muurkrant - waarop gediscussieerd wordt over o.a. ontwikkelingen in de gezondheidszorg en publicaties van de Vereniging tegen Kwakzalverij
Uit no 378: de bijdrage 'enkele onderzoeksresultaten' is een reactie op de eerdere bijdragen in 373 t/m 376 zoals hierboven aan te klikken.: Enkele onderzoeksresultaten Het nu volgende overzicht maakt geenszins aanspraak op ook maar enige representativiteit. Bovendien worden een aantal toepassingen achterwege gelaten:
- de absolute tekorten aan micronutriënten, zoals die met name in Derde Wereldlanden bestaan. Kinderen kunnen er bij miljoenen het leven worden gered door hen de stoffen toe te dienen waaraan zij een levensbedreigend tekort hebben (in het bijzonder vitamine A, ijzer en zink) (1);
- de tekorten die ontstaan door een overmatig beroep te doen op de lichaamskrachten zoals dat het geval is bij intensieve sportbeoefening. De website van American Sports/Vitamins Direct ( www.vitamins.nl ) levert een lange lijst van wetenschappelijke onderzoeken die aantonen dat sporters die niet aan suppletie doen een chronisch tekort ontwikkelen respectievelijk hun prestaties niet of in mindere mate kunnen realiseren;
- de tekorten die mensen kunnen ervaren zonder dat ze ziek zijn. In het kader van deze discussie gaat het hier om een luxeverschijnsel, maar het moet toch maar even genoemd worden. Te denken valt aan libidoverhogende middelen (2) of het gebruik van afslankmiddelen zonder medische noodzaak, bijvoorbeeld in de vorm van chroom-suppletie (3).

Waar het hier wel om gaat, zijn de relatieve tekorten: de betreffende stof ontbreekt niet, maar men heeft er te weinig van zodat op den duur ziektes ontstaan. Zoals ik al in een eerdere bijdrage meldde, geldt dat in feite voor iedereen. Talloze voedingsstoffen kunnen ter preventie en behandeling van aandoeningen worden ingezet, deels via het normale voedsel, maar voor een groot deel alleen door extra micronutriënten bovenóp de voeding. Omdat bijvoorbeeld kool een hoge concentratie bevat van het mineraal magnesium, beschermt het tegen hoge bloeddruk. Maar omdat er te veel van gegeten zou moeten worden en er ook andere stoffen zijn met een positieve invloed op de bloeddruk, kan men magnesium en de andere noodzakelijke stoffen in poeder- of pilvorm gebruiken.

De onderzoeksverwijzingen hebben betrekking op de positieve invloed van lichaamseigen stoffen op hart- en vaatziekten. Het gaat daarbij nadrukkelijk om voorbeelden, die gemakkelijk met vele kunnen worden uitgebreid (Het Ortho Jaarboek meldt alleen al over 2002 zo'n 40 vergelijkbare onderzoekingen). Ook zou een dergelijke lijst kunnen worden opgesteld voor de invloed op andere ziekten.
De gekozen aandoening betekent een aanzienlijke, maar wel noodzakelijke en verantwoorde beperking. Het is immers verreweg de belangrijkste volksziekte. Daarbij laat ik ook nog eens de zéér belangrijke en al eerder behandelde vitamine C buiten beschouwing.
Voor onderzoek naar de bijdrage die lichaamseigen stoffen leveren aan de bestrijding van kanker, de tweede doodsoorzaak, kan men onder meer terecht in het zojuist verschenen boek van Engelbert Valstar, Voedingsinterventie bij kanker (Strengholt, Naarden 2002). Het logenstraft alle onzin omtrent afwezigheid van bewijs.
Vaak is het lagere sterftecijfer aan hart- en vaatziekten onder bijvoorbeeld Japanners verklaard door de hoge consumptie van (vette) vis. In de Journal of the American Medical Association (JAMA) bijvoorbeeld werd verslag gedaan van een onderzoek onder 85.000 vrouwen die gedurende zestien jaar werden gevolgd. Degenen onder hen die minimaal vijf maal per week vis aten, bleken 33% minder kans te hebben op afwijkingen aan de kransslagaderen in het hart. De kans op een fatale hartaanval werd er door gehalveerd. (JAMA 2002; 287(14):1815-1821)
Hetzelfde tijdschrift meldde een onderzoek onder 43.000 mannen tussen 40 en 75 jaar. Mede afhankelijk van de hoeveelheid bleek de kans op een beroerte onder het visetende deel van de onderzoeksgroep met 43-46% af te nemen. (JAMA 2002; 288(24):3130-3136)

Als een van de risicofactoren voor hart- en vaatziekten wordt beschouwd het niveau aan homocysteïne, een stof die schadelijk is voor de bloedvatwanden. Een meta-analyse (British Medical Journal 2002; 325:1202-1206) uit Groot-Brittannië naar het verband tussen de concentratie homocysteïne enerzijds en het vóórkomen van bloedvatvernauwing/verstopping, trombose en beroerten anderzijds liet zien dat bij een verlaging van de homocysteïne-concentratie de kans op deze aandoeningen met tussen de 16 en 24% afnam. Die verlaging correspondeerde met de dagelijkse inname van 0,8 mg foliumzuur (vitamine B11). Deze vitamine is namelijk, samen met vitamine B6 en B12, vaak de oorzaak van een te hoog homocysteïnegehalte. Een ander onderzoek onder 80.000 Amerikaanse vrouwen (JAMA 1998; 279:359-364) liet zien dat vitamine B6 preventief werkt bij hart- en vaatziekten. Een zelfde verband voor alle drie de genoemde B-vitamines wordt gemeld door het Nederlandse tijdschrift Supplement (nr. 17, september 2002) dat zich baseert op een onderzoek in JAMA van augustus 2002.
In 1993 publiceerde The New England Journal of Medicine de resultaten van onderzoek onder 87.000 Amerikaanse verpleegkundigen tussen 34 en 59 jaar. De kans op een hartinfarct bleek met 34% af te nemen door inname van minimaal 200 eenheden vitamine E. (The New England Journal of Medicine 328: 1444-1456).
Dan zijn er publicaties van onder anderen Langsjoen en Folkers (Kort: Proceedings of the National Academy of Sciences; Klinische Wochenschrift; International Journal of Tissue Reactions, 1985 en 1990) naar hartzwakte, een levensbedreigende aandoening. Van degenen van de onderzochte patiënten die naast de gewone medicijnen ook co-enzym Q10 innamen, was na drie jaar nog 75% in leven; van degenen die dat niet deden nog maar 25%.
In een Italiaans onderzoek onder ruim 11.000 mensen werd gekeken in hoeverre omega 3-vetzuren (te vinden in een visoliesupplement) beschermend waren voor het hart. Na afloop van de onderzoeksperiode van 3,5 jaar was de kans op overlijden aan een hartaandoening - vooral een plotselinge dood - 45% minder bij degenen die visolie namen in vergelijking met de controlegroep. (Circulation - American Heart Association, 2002;105:1897-1903)
De kans op diabetes, een andere risicofactor voor hart- en vaataandoeningen, kan door dagelijkse inname van een voedingssupplement met bijna een kwart verminderd worden. Dat lieten gegevens van 10.000 Amerikanen zien, die werden geanalyseerd door het National Center for Health Statistics. Het werd gepubliceerd in American Journal of Epidemiology 2001; 153:892-897.